Column

Schadevergoeding vanwege burnout

Voor het eerst heeft het Bureau Beroepsziekten van het FNV een forse schadevergoeding voor een vrouwelijke werknemer gekregen vanwege burnout. Van de verzekeraar van haar voormalige werkgever krijgt de vrouw 80.000 euro uitgekeerd. De zaak is helaas buiten de rechter om geschikt. Wel begrijpelijk, want voor de werkneemster vormde de zaak een grote psychische belasting en de werkgever wilde er van af zijn. Overigens heeft de werkgever de aansprakelijkheid voor schade niet erkend.
Werknemers die in hun werk hun gezondheid schaden, kunnen hun (ex) werkgever op grond van artikel 7: 658 Burgerlijk Wetboek (BW) aansprakelijk stellen. Momenteel lopen er honderd rechtszaken via het Bureau Beroepsziekten FNV, waarvan de helft RSI betreft. Het bureau heeft 192 bedrijven aansprakelijk gesteld voor de ziekte van de werknemer. In veertien zaken is geschikt. Buiten de rechter om is aan werknemers met RSI, lawaaidoofheid en de schildersziekte OPS een schadevergoeding toegekend van gemiddeld 39.000 euro.
Wanneer de zaak voor een rechter komt variëren de schadeclaims van 50.000 tot 250. 000 euro. Doen slachtoffers van burnout er goed aan naar de rechter te stappen?
Mr. drs. Marlies Vegter denkt van wel. In het juridisch tijdschrift AV&S besprak ze in oktober 2001 drie uitspraken waarin aan een werkneemster op grond van psychische schade een vergoeding is toegekend. De gevolgen van een te hoge werkdruk en stress op het werk kunnen vallen onder het tekort schieten van de 'zorgplicht' van de werkgever, dat wil zeggen: de plicht de gezondheid en het welzijn van de werknemer te beschermen.

Drie vragen van belang
Bij het vaststellen van psychische schade door werkdruk zijn drie vragen van belang. Is er echt sprake van een hoge werkdruk en wat is de norm? Houden de klachten verband met de werkdruk? Hier moet de hulp van een deskundige worden ingeroepen, die duidelijk moet maken dat de werkdruk de oorzaak is van de psychische klachten, en niet van privé-omstandigheden, zoals een echtscheiding. De derde vraag is of een werkgever, als hij beter voor de werknemer had gezorgd, de klachten had kunnen voorkomen.Hij of zij zal in ieder geval worden aangesproken op de 'zorgplicht'. Ontbreekt die zorg dan zal een klacht over werkgerelateerde psychische problemen eerder worden toegekend. De vraag is wel of die zorgplicht verder reikt dan de verplichte Arbo-zorg. Schieten leidinggevenden die weten dat een medewerker op haar tenen loopt, tekort als ze er haar nog een taak bij geven?

RSI
In het kader van RSI is tot nu toe twee maal de vordering van een werknemer door de rechter toegewezen en in verschillende gevallen is een tussenvonnis gewezen. Van belang is dat ook in burnoutzaken de rechter zich uitspreekt over de vraag of de werkgever aansprakelijk is voor de ziekte. Het wachten is op jurisprudentie. Dus laat zoveel mogelijk vrouwen met werkgerelateerde psychische klachten naar de rechter stappen, dan weten we hoe het ervoor staat.
(Een deel van deze column stond eerder in het juninummer van Opzij. In mijn boek over RSI, recent verschenen, licht Paul Ulenbelt, directeur van Bureau Beroepsziekten de no cure no pay werkwijze van het bureau toe. Advocaat Ronny van de Water geeft de stand van zaken in de rechtspraak weer en Christ'l Dullaert gaat in op de mogelijkheid van mediation als conflictbemiddeling) .